Eine kürzlich von Jeffrey Sonnenfeld, Senior Associate Dean der Yale School of Management, verfasste Verteidigung des CEO von American Airlines, Robert Isom, hat wegen sachlicher Fehler und fragwürdiger Behauptungen Kritik auf sich gezogen. Der Artikel versucht, Isom als missverstandenen Anführer darzustellen, obwohl die finanzielle Leistung der Fluggesellschaft im Vergleich zu Konkurrenten wie Delta und United hinterherhinkt. Das Kernargument stützt sich auf selektive Daten und ignoriert den kritischen Kontext, was Fragen zur Gültigkeit der Bewertung aufwirft.
Rentabilität und betriebliche Probleme
Sonnenfeld räumt ein, dass American Airlines nicht mit der Rentabilität ihrer Konkurrenten mithalten konnte – Delta erwirtschaftete 5 Milliarden US-Dollar an reinen Gewinnen, während United 3,4 Milliarden US-Dollar erwirtschaftete –, besteht aber darauf, dass American Airlines letztes Jahr kein Geld verloren hat. Diese Behauptung ignoriert die Tatsache, dass die Gewinne von American im Jahresvergleich um 87 % zurückgegangen sind, und stützt sich auf einen Vergleich mit United, der bewusst die Kosteneinsparungen von United durch Tarifverträge außer Acht lässt. Der Artikel spielt die operativen Schwierigkeiten der American Airlines, darunter häufige Flugausfälle und unsachgemäße Handhabung von Passagiereigentum, herunter und führt sie auf externe Faktoren wie Winter Storm Fern und nicht auf systemische Probleme zurück.
Arbeitsbeziehungen und strategische Fehltritte
Der Artikel wirbt für den hohen Anteil gewerkschaftlich organisierter Arbeitnehmer in den USA (87 %), was darauf hindeutet, dass Isom fairen Arbeitspraktiken Priorität einräumt. Dabei wird jedoch die Geschichte kontroverser Verhandlungen außer Acht gelassen, einschließlich einer früheren Verlangsamung durch Mechaniker und der strategischen Ausnutzung der Gewerkschaftsdynamik, bei der die Amerikaner vom Streik einer anderen Gewerkschaft profitierten, um einen günstigen Vertrag zu sichern. Das Narrativ geht nicht auf die strategischen Fehler von Isom ein, etwa auf die Entscheidung, wichtige Flugzeuge wie Airbus A330 und Boeing 767 auszumustern, was zu Flottenengpässen und Betriebsunterbrechungen beitrug.
Innovation und Partnerschaften
Sonnenfeld hebt Innovationen wie die Selbstumbuchung bei Flugstörungen und die biometrische Überprüfung als Beweis für die Führungsrolle von Isom hervor. Aber diese Fortschritte sind entweder inkrementell oder werden von Wettbewerbern bereits umgesetzt. Der Artikel stellt auch die amerikanische Citi-Kreditkartenpartnerschaft falsch dar und behauptet, sie werde jährlich über 10 Milliarden US-Dollar generieren, wenn die tatsächliche Prognose die Einnahmen aller Partner und nicht nur von Citi einschließt. Die aktuelle Leistung der Partnerschaft bleibt hinter der von Delta mit American Express zurück, und Isoms Erfolgsaussagen sind übertrieben.
Flotteninvestitionen und Nachhaltigkeit
Die Verteidigung betont Isoms Anordnung von 260 neuen Flugzeugen, verkennt jedoch, dass viele dieser Anordnungen vor seiner Amtszeit initiiert wurden. Der Mangel an Bestellungen für Großraumflugzeuge lässt American hinter United und Delta zurück, und die Abhängigkeit von verspäteten Lieferungen von Boeing und Airbus verschärft die betrieblichen Herausforderungen. Auch die Förderung von Bestellungen für Wasserstoff-Elektromotoren ist irreführend, da bereits früher ähnliche Zusagen von Wettbewerbern gemacht wurden und die tatsächlichen Lieferungen ungewiss bleiben.
Fazit
Die Analyse offenbart ein Muster selektiver Datenpräsentation und falscher Zuordnung von Leistungen zu Robert Isom. Die zentrale These des Artikels – dass Isom eine unterschätzte Führungspersönlichkeit ist – zerfällt bei näherer Betrachtung, da sie kritische Mängel in der Finanzleistung, der betrieblichen Effizienz und der strategischen Entscheidungsfindung außer Acht lässt. Die Verteidigung dient letztendlich als Erinnerung daran, dass selbst akademische Empfehlungen durch Voreingenommenheit oder unvollständige Informationen verzerrt sein können.
