Patent Armory dépose une nouvelle action en justice contre JSX, poursuivant un modèle de litige agressif

Patent Armory Inc. a intenté une nouvelle action en justice contre l’opérateur public d’affrètement JSX basé à Dallas, accusant la compagnie aérienne d’avoir violé deux brevets spécifiques liés au routage des centres d’appels et aux systèmes de correspondance automatisés.

Cette décision marque le dernier chapitre de ce qui semble être une stratégie contentieuse très agressive et à volume élevé. Depuis l’acquisition de son portefeuille de brevets il y a environ trois ans, Patent Armory a intenté plus de 90 poursuites, ciblant souvent des fournisseurs de services à grande échelle.

Les principales allégations

Le procès se concentre sur la manière dont JSX gère ses interactions avec le service client. Patent Armory affirme que le logiciel du centre d’appels de la compagnie aérienne viole deux brevets distincts :

• Brevet n° 7 023 979 (« Système de contrôle de téléphonie avec routage intelligent des appels ») : Ce brevet couvre le processus de classification des appels entrants et de leur correspondance avec les caractéristiques spécifiques des agents pour optimiser le routage. Notamment, ce brevet a expiré le 13 novembre 2023, ce qui signifie que le demandeur ne peut demander des dommages-intérêts que pour une contrefaçon passée, et non pour une utilisation en cours ou future.
• Brevet n° 9 456 086 (« Méthode et système de mise en correspondance d’entités dans une vente aux enchères ») : Ce brevet implique l’automatisation des correspondances basées sur des facteurs économiques tels que le coût d’opportunité et le surplus. Ce brevet reste actif jusqu’en août 2027.

Le plaignant allègue en outre que la violation de JSX est « délibérée », affirmant que la compagnie aérienne a continué à utiliser la technologie litigieuse même après avoir été informée des droits du brevet.

Un modèle de litige « déposer et régler »

Le secteur juridique qualifie souvent des entreprises comme Patent Armory de « trolls des brevets » – des entités qui ne fabriquent pas de produits mais acquièrent plutôt des brevets pour obtenir des règlements par le biais de litiges. Plusieurs indicateurs suggèrent dans ce cas un modèle économique « déposer et régler » :

1. Volume élevé, faible durée : Avec plus de 90 dépôts en trois ans, l’entreprise évolue rapidement dans le système juridique. Une précédente poursuite contre Delta Air Lines a été volontairement rejetée après seulement trois mois.
2. Manque de spécificité : La plainte actuelle contre JSX manque de preuves détaillées ou de détails techniques sur la manière dont le fournisseur ou le logiciel spécifique de JSX correspond réellement aux méthodes brevetées. Cela suggère un manque de découverte préalable au procès, une tactique courante utilisée pour forcer les accusés à conclure des règlements coûteux plutôt que de prouver que leur cause est définitive devant le tribunal.
3. Tendances de rejet précoce : Une partie importante des plaintes de Patent Armory ont été rejetées dès les premiers stades de la plaidoirie, ce qui suggère que bon nombre de leurs réclamations pourraient avoir du mal à survivre à un examen judiciaire.

L’obstacle juridique : idées abstraites contre innovation

Patent Armory est confronté à un obstacle juridique important : la distinction entre une invention tangible et une “idée abstraite”.

Les tribunaux sont devenus de plus en plus sceptiques à l’égard des brevets qui revendiquent des processus logiques ou mathématiques de base. Par exemple, dans une affaire récente, Hertz s’est défendu avec succès contre une action similaire en faisant valoir que le brevet n’était qu’une notion abstraite consistant à « évaluer les données de communication pour prendre une décision de routage ». Si le tribunal juge les revendications de Patent Armory trop larges ou purement conceptuelles, les poursuites pourraient échouer quelles que soient les similitudes techniques.

Cette tendance aux litiges, allant des configurations Wi-Fi des compagnies aériennes jusqu’au déplacement des plateaux TSA, met en évidence une tension croissante entre les détenteurs de propriété intellectuelle et les réalités opérationnelles des industries de services modernes.

Conclusion

Le procès de Patent Armory contre JSX suit un modèle bien documenté de litiges à haute fréquence et peu détaillés visant à obtenir des règlements. Le résultat dépendra probablement de la question de savoir si le tribunal considère ces méthodes de routage comme des inventions techniques légitimes ou comme de simples processus commerciaux abstraits.