Obrona dyrektora #American Airlines spotyka się z krytyką z powodu nieścisłości
Niedawna obrona dyrektora generalnego American Airlines Roberta Isoma, napisana przez starszego prodziekana Yale School of Management Jeffreya Sonnenfelda, spotkała się z krytyką ze względu na błędy rzeczowe i wątpliwe stwierdzenia. W artykule podjęto próbę ukazania Isoma jako niezrozumianego lidera, pomimo słabszych wyników finansowych linii lotniczej w porównaniu z konkurentami takimi jak Delta i United. Główny argument opiera się na wybiórczych danych i ignoruje kontekst krytyczny, rodząc pytania o zasadność oceny.
Problemy z rentownością i operacją
Sonnenfeld przyznaje, że American Airlines nie dorównuje rentownością swoim konkurentom – Delta odnotowała zysk netto w wysokości 5 miliardów dolarów, a United miał 3,4 miliarda dolarów – ale twierdzi, że American Airlines nie odnotowały w ubiegłym roku straty. To stwierdzenie pomija fakt, że zyski Americana spadły o 87% w porównaniu z rokiem poprzednim i opiera się na porównaniu z United, które celowo pomija oszczędności kosztów tego ostatniego wynikające z rokowań zbiorowych. W artykule bagatelizowano problemy operacyjne American, w tym częste odwołania lotów i niewłaściwe obchodzenie się z bagażem pasażerów, przypisując je czynnikom zewnętrznym, takim jak Winter Storm Fern, a nie problemom systemowym.
Stosunki pracy i błędy strategiczne
W artykule zachwala się wysoki wskaźnik pracowników związkowych w Ameryce (87%), co zdaniem autora świadczy o priorytetowości Isom w zakresie uczciwych praktyk pracowniczych. Pomija się jednak historię kontrowersyjnych negocjacji, w tym spowolnienie mechaników w przeszłości i strategiczne wykorzystanie dynamiki związkowej, w ramach której Amerykanin wykorzystał strajk innego związku, aby zapewnić sobie lukratywny kontrakt. Narracja nie odnosi się do strategicznych błędów Isom, takich jak decyzja o wycofaniu z eksploatacji kluczowych samolotów, takich jak Airbus A330 i Boeing 767, która przyczyniła się do niedoborów floty i awarii operacyjnych.
Innowacje i partnerstwa
Sonnenfeld podkreśla innowacje, takie jak samodzielna zmiana rezerwacji w przypadku zakłóceń lotu i kontrola biometryczna, jako dowód przywództwa Isom. Ale te osiągnięcia są albo nieznaczne, albo zostały już wdrożone przez konkurencję. Artykuł fałszywie przedstawia także partnerstwo Americana z Citi, twierdząc, że będzie ono generować ponad 10 miliardów dolarów rocznie, gdy faktyczna prognoza uwzględnia przychody od wszystkich partnerów, a nie tylko Citi. Obecne wyniki spółki pozostają w tyle za umową Delty z American Express, a twierdzenia Isom o sukcesie są przesadzone.
Inwestowanie we flotę i zrównoważony rozwój
Obrona podkreśla zamówienie Isoma na 260 nowych samolotów, ale nie przyznaje, że wiele z tych zamówień zostało zainicjowanych przed jego objęciem kadencji. Brak zamówień na samoloty szerokokadłubowe stawia Amerykanów w tyle za United i Deltą, a opóźnienia w dostawach ze strony Boeinga i Airbusa pogłębiają problemy operacyjne. Wprowadzanie w błąd także promowanie zamówień na silniki wodorowo-elektryczne, gdyż konkurenci podejmowali już podobne zobowiązania, a faktyczne dostawy pozostają niepewne.
Wniosek
Analiza wskazuje na tendencję do wybiórczego przedstawiania danych i przypisywania osiągnięć Robertowi Isomowi. Główna teza artykułu – że Isom jest niedoceniany jako lider – rozpada się przy analizie, ponieważ ignoruje krytyczne słabości w wynikach finansowych, efektywności operacyjnej i podejmowaniu strategicznych decyzji. Ta obrona ostatecznie służy jako przypomnienie, że nawet zalecenia akademickie mogą zostać wypaczone przez stronniczość lub niekompletne informacje.
