Uma importante batalha política e de segurança está em curso no processo de triagem da TSA. A senadora Tammy Duckworth (D-IL) exigiu formalmente que a Administração de Segurança de Transporte (TSA) rescindisse uma política controversa que permite aos viajantes manter os sapatos calçados durante os pontos de verificação de segurança – uma medida que ela descreve como “imprudente” e “perigosa”.
A mudança de política e a lacuna de segurança
Em julho de 2025, a então secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, implementou uma mudança de política que eliminou a exigência de os passageiros retirarem os calçados na segurança do aeroporto. Embora a medida tenha sido amplamente popular entre os viajantes que procuram uma experiência aeroportuária mais integrada, tem estado sob intenso escrutínio relativamente ao seu impacto na segurança da aviação.
O cerne da controvérsia reside em uma auditoria recente realizada pelo Escritório do Inspetor Geral (OIG) do Departamento de Segurança Interna (DHS). De acordo com o senador Duckworth, testes secretos conduzidos pelo EIG revelaram uma vulnerabilidade crítica:
- Limitações técnicas: Certas tecnologias de imagem avançada da TSA (scanners de corpo inteiro) não conseguem digitalizar sapatos com eficácia.
- Vulnerabilidades de segurança: O EIG determinou que a política de “calçado” criou inadvertidamente uma lacuna que poderia ser explorada para contrabandear itens proibidos para aeronaves.
Essa tensão destaca um dilema recorrente na segurança da aviação: a luta constante para equilibrar o processo e a conveniência dos passageiros com a detecção rigorosa de ameaças.
Contexto histórico: por que os sapatos são importantes
A exigência de retirada do calçado não é uma regra arbitrária; é uma resposta direta à tentativa do 2001 “Shoe Bomber”. Em 22 de dezembro de 2001, Richard Reid tentou detonar explosivos escondidos em seus sapatos durante um voo para Miami. Se a tentativa tivesse sido bem-sucedida, a explosão resultante poderia ter causado uma falha catastrófica no ar. A actual exigência de uma inversão política procura colmatar a lacuna que tais incidentes históricos identificaram.
Alegações de negligência e falha de liderança
A exigência do Senador Duckworth não é apenas uma crítica à política em si, mas uma acusação à forma como o DHS lidou com as subsequentes descobertas de segurança. A carta do senador à liderança da TSA levanta várias alegações sérias:
- Falha em agir: Apesar de o EIG ter emitido uma “Carta de Sete Dias” em agosto de 2025 notificando o Secretário Noem sobre descobertas de segurança significativas, o Senador afirma que Noem não conseguiu interagir com os investigadores nem abordar os riscos.
- Violação do Protocolo: A TSA alegadamente não apresentou uma “Decisão de Gestão” exigida descrevendo ações corretivas, um requisito legal que deveria ser entregue até 30 de janeiro de 2026.
- Vácuo de Liderança: Após a demissão do Secretário Noem em março de 2026, o Senador argumenta que a agência deixou uma “deficiência de segurança potencialmente catastrófica” durante meses sem responder às advertências do EIG.
As implicações mais amplas
Esta disputa levanta questões fundamentais sobre a eficácia da triagem nos aeroportos modernos. Se a tecnologia atual não consegue digitalizar calçado de forma fiável, a política cria uma escolha binária: dar prioridade à velocidade da viagem ou à certeza da deteção.
Além disso, o Senador observa que este debate sobre segurança está a ocorrer num contexto de um “ambiente de ameaça elevada” nos Estados Unidos, complicando os riscos de qualquer potencial lapso de segurança.
“Permitir que uma deficiência de segurança potencialmente catastrófica permaneça em vigor… trai a missão da TSA.” – Senadora Tammy Duckworth
Conclusão
O Senador Duckworth apela ao regresso imediato à remoção obrigatória dos sapatos até que a TSA possa provar, através de testes verificados, que o seu equipamento pode mitigar eficazmente os riscos identificados pelo Inspector-Geral.
