V kroku, který porušuje téměř všechna pravidla korporátní diplomacie, udělal generální ředitel United Airlines Scott Kirby neobvyklý krok a veřejně uznal neúspěšný pokus o fúzi s American Airlines. Místo toho, aby po americkém odmítnutí potichu pokračoval, Kirby použil svou platformu k argumentaci, proč k této dohodě mělo dojít a proč by regulátoři měli v budoucnu schválit tak masivní konsolidaci.
Porušení podnikového protokolu
Když fúze projde, veřejná obchodní společnost obvykle vydá krátké, neutrální prohlášení: “Jednání byla uzavřena a my se nadále soustředíme na naši současnou strategii.” Kirby však zvolil mnohem agresivnější taktiku. Zatímco veřejně diskutuje o „smutné“ realitě neúspěšné dohody, současně podniká tři riskantní manévry:
- Potvrzení neúspěchu vyjednávání: uznání, že hlavní strategický cíl byl zamítnut.
- Obviňování mrtvého obchodu: Pokus prokázat hodnotu dohody poté, co se zavře okno příležitosti.
- Předběžné zpochybnění antimonopolních obav: Pokus přesvědčit regulátory o výhodách fúze před předložením formálního návrhu.
Argument určený pro Washington, ne pro klienty
Kirbyho rétorika naznačuje, že jeho primárním publikem nejsou cestovatelé, ale nastupující Trumpova administrativa a politici ve Washingtonu. Diskusi zarámoval na témata národní ekonomické síly a předpokládaného “obchodního deficitu” se zahraničními leteckými společnostmi.
Kirby tvrdí, že dopravci pod zahraniční vlajkou provozují více letů a přepravují více Američanů než domácí americké letecké společnosti. Ačkoli to přitahuje pozornost protekcionistických politiků, z ekonomického hlediska je tento argument neudržitelný:
* Obchodní deficit kapacity $\neq$: mít více míst v zahraničních leteckých společnostech není obchodní deficit v tradičním slova smyslu; je to otázka podílu na trhu a dostupnosti služeb.
* Výhoda pro spotřebitele: Zvýšená kapacita zahraničních leteckých společností často vede ke zlepšení služeb, nižším cenám a většímu počtu přímých letů, z čehož všichni mají prospěch americký spotřebitel.
* Ironie globalizace: Samotná společnost United Airlines se do značné míry spoléhá na mezinárodní partnerství a udržuje společné podniky se sdílením příjmů se skupinami, jako je Lufthansa a Air Canada.
Antimonopolní paradox
Jádrem Kirbyho argumentu je, že fúze mezi United a American by nebyla krokem ke „snižování nákladů“ (který regulátoři tradičně blokovali), ale posunem směrem k „růstu a mezinárodní konkurenceschopnosti“. Naznačuje, že větší dopravce bude schopen lépe konkurovat globálním rivalům.
Tato logika však naráží na vážné překážky:
* Nedostatek nových aktiv: Sloučení dvou domácích gigantů magicky nevytvoří nové mezinárodní sloty na letištích jako London Heathrow nebo Tokyo Haneda. Nepřidá do systému nové piloty ani širokotrupá letadla; pouze konsoliduje stávající.
* Debata o konkurenci: Zatímco kritici se obávají, že konsolidace snižuje konkurenci, některé ekonomické teorie naznačují, že trh s několika velkými, efektivními hráči může stále produkovat konkurenční výsledky, zvláště pokud spojení povede ke zvýšení celkové nabídky.
Proč je to důležité?
Kirbyho veřejný projev slouží dvěma strategickým účelům. Prvním je nátlak na představenstvo American Airlines tím, že je veřejně obviňujeme ze „zavření dveří“ tváří v tvář vizionářské strategii, která by mohla ovlivnit sentiment investorů. Za druhé připravuje půdu pro budoucí transakce fúzí a akvizic (fúze a akvizice). Tím, že se konsolidace staví spíše jako záležitost národního zájmu než korporátní chamtivosti, United připravuje půdu pro svůj další krok, ať už to bude další fúze nebo akvizice konkrétních aktiv jiných dopravců.
Závěr
Scott Kirby nejen truchlí nad ztraceným obchodem; snaží se přepsat pravidla konsolidace leteckého průmyslu. Tím, že United staví domácí fúze jako nástroj mezinárodního ekonomického boje, signalizuje, že nepřestane hledat cesty k růstu bez ohledu na jakékoli regulační bariéry.
