We zien ze overal. Business class suites met echte deuren. De meeste reizigers lijken de verandering prima te vinden. Blijkbaar. Mensen verschillen. Sommigen geven de voorkeur aan de oude lay-outs. Misschien vliegen ze als koppels. Of gezinnen. Eén maat past niemand.
Dit stuk kijkt naar de deurtrend. Ik vind het leuk. Echt waar. Maar ik hoor de klachten ook. Sommige argumenten houden steek. Anderen hebben geen zin.
De vreemde reactie
Het is redelijk om te zeggen: “Het maakt me niet uit. Zet geen deuren. Geef het geld ergens anders uit.” Dat is eerlijk.
Dan zie je deze take:
Ik snap de deurobsessie niet. Als je privacy zo hard nodig hebt… een privéjet huren? Waarom commercieel vliegen??
Escaleert het gewoon zo snel?
Het argument impliceert dat het leuk vinden van een deur betekent dat je een geheime, beschamende reden hebt om je te verstoppen. Of dat je misleid bent. Als je dat niveau van scheiding wilt, ga dan privé. Blijkbaar is het genieten van stapsgewijze productverbeteringen nu een karakterfout.
In die zin zou je ‘deuren’ kunnen verwisselen met directe toegang tot het gangpad. Heeft het nog meer zin?
“Ik ben geobsedeerd door platte bedden! Als ik ze niet zo hard nodig heb, waarom vlieg ik dan niet met een charter?”
Het werkt niet. Toch houdt de anti-deurmenigte vol dat mensen geobsedeerd zijn. Zo’n obsessie bestaat niet. Gewoon troosten.
Waarom deuren voor mij werken
Ben ik geobsedeerd? Nee.
Boek ik een luchtvaartmaatschappij alleen omdat ze deuren hebben? Ook nee.
Er is echter een verband. Wanneer een cabine deuren heeft, is het product meestal modern. Volledig vlakke stoelen. Directe toegang tot het gangpad. Het is zelden een bijzaak over het budget.
Voor mij biedt business class twee belangrijke dingen: ruimte en privacy.
De ruimte heeft grenzen. Luchtvaartmaatschappijen maximaliseren de pitch. Ze pakken de stoelen strakker in. Onroerend goed is duur.
Dan blijft de privacy over.
En privacy betekent niet dat je smokkelwaar verbergt. Of lid worden van de mile-high club. Het betekent het verminderen van verstoringen.
Slaapgewoonten variëren. Ik slaap beter in een cocon. Ik wil niet naar vreemden kijken. Of het gevoel hebben dat vreemden naar mij kijken.
Deuren blokkeren verlichting. Andere schermen. De schittering.
Vervelende zitgenoten verdwijnen achter het schot. Ze kunnen niet naar uw laptop kijken. Ze kunnen je geen les geven op een hoofdtelefoon met ruisonderdrukking.
Als u zich in een gespreide rij bevindt, kent u het risico op een botsing. Ellebogen. Dienbladen. Benen. Deuren lossen dat op.
Ziekte komt ook voor. Zelfs milde congestie is minder intiem als je elkaar niet kunt zien.
Cruciaal? Je kunt het openhouden. Het zijschild biedt nog steeds een visuele onderbreking. Geen claustrofobie.
Waarom denkt iedereen dat de deur moet gesloten zijn? Dat is niet het geval.
De meeste passagiers maken er gebruik van. Dat zou je iets moeten vertellen. Als het ondraaglijk was, bleven de deuren open. Of mensen zouden luider klagen. Dat doen ze niet.
Hoge snelheid Wi-Fi werkt op dezelfde manier. Het is er. Als je er een hekel aan hebt, gebruik het dan niet. Waarom zou je de functie haten omdat iemand anders er voordeel uit haalt?
De afhaalmaaltijd
Niet iedereen maakt het uit. Goed.
Mijn vader heeft een hekel aan verstelbare stoelen. Hij zit rechtop. Slaapt verticaal.
Ik word er gek van. “Betaal eerste klas en zit als een toerist”, denk ik.
Er zijn voorkeuren. Deuren zijn van mij. Ik hou van de cocon.
De meeste mensen lijken het daarmee eens te zijn. Ze sluiten ze. Elke keer.
Waarom zou u zich verzetten tegen comfort dat u niets anders kost dan de moeite van het indrukken van een knop?
Misschien is het controle. Misschien is het gewoon stil.
Maakt het uit?
Of is de echte vraag waarom we anderen veroordelen omdat ze een muurtje willen?
