O CEO da United Airlines, Scott Kirby, introduziu recentemente uma nova narrativa provocativa para justificar a consolidação massiva da indústria: a existência de um “déficit comercial” da companhia aérea dos EUA.
Enquanto Kirby enquadra a criação de uma “mega-companhia aérea” como uma necessidade patriótica para proteger os trabalhadores e a aviação americanos, os analistas da indústria questionam a lógica por detrás das suas reivindicações. Trata-se de uma preocupação económica genuína ou de uma manobra estratégica destinada a apelar a um clima político específico?
O argumento central: um “déficit” nos céus
Numa entrevista recente à CNBC, Kirby delineou uma visão para uma grande transportadora norte-americana capaz de competir globalmente. A sua principal queixa é o actual desequilíbrio nas viagens internacionais de longo curso. De acordo com Kirby:
- Dominância estrangeira: As transportadoras internacionais operam atualmente aproximadamente 65% dos assentos de longa distância para os Estados Unidos.
- Dados demográficos dos passageiros: Apenas cerca de 40% desses passageiros são originários dos países onde essas companhias aéreas estrangeiras estão baseadas.
- O “Déficit”: Kirby vê isso como um “déficit comercial” que prejudica a aviação dos EUA e os trabalhadores americanos, sugerindo que uma companhia aérea americana massiva e consolidada é a única maneira de recuperar participação de mercado.
Ao utilizar a linguagem dos “défices comerciais”, Kirby parece estar a alinhar a sua estratégia empresarial com a retórica política “América Primeiro” frequentemente defendida pela administração Trump, que frequentemente utiliza políticas tarifárias para resolver desequilíbrios semelhantes noutros sectores.
Por que a lógica do “déficit comercial” é falha
Os críticos e especialistas da indústria argumentam que a comparação de Kirby com os défices comerciais tradicionais ignora as realidades fundamentais da indústria da aviação. Existem várias razões pelas quais seu argumento pode não resistir a um exame minucioso:
1. A desvantagem de custo é um recurso, não um bug
A razão pela qual as companhias aéreas dos EUA lutam para igualar a capacidade de assentos das transportadoras estrangeiras não se deve necessariamente apenas a subsídios injustos; é em grande parte impulsionado por custos operacionais mais elevados. As companhias aéreas dos EUA pagam salários significativamente mais elevados – por exemplo, os capitães de fuselagem larga podem ganhar mais de 400.000 dólares anualmente. Embora isto torne as companhias aéreas dos EUA menos “competitivas” em termos de volume, é um resultado direto de um mercado de trabalho mais robusto para os trabalhadores da aviação americana.
2. O paradoxo da “terceirização”
Durante anos, as transportadoras norte-americanas beneficiaram efectivamente da presença de parceiros estrangeiros. Através de joint ventures e alianças de capital (como aquelas com a Aeromexico ou a Virgin Atlantic), as companhias aéreas dos EUA partilham receitas e exploram os mercados internacionais sem as enormes despesas de capital de pilotar os seus próprios aviões. Basicamente, eles “terceirizam” grande parte dos voos de longa distância, ao mesmo tempo em que obtêm lucros por meio de programas de fidelidade.
3. Escala não é igual a capacidade
Kirby sugere que a fusão de grandes operadoras como a United e a American resolveria o problema. No entanto, a consolidação não aumenta inerentemente a capacidade. Se a United e a American se fundissem, provavelmente não voariam mais assentos totais do que voam separadamente; eles simplesmente possuiriam mais do mercado existente. Num país enorme como os EUA, uma única “mega-transportadora” não garante um melhor serviço ou mais voos; muitas vezes leva à redução da concorrência.
A Perspectiva do Consumidor: Concorrência vs. Orgulho
Talvez a desconexão mais significativa no argumento de Kirby seja a desconexão entre os objetivos corporativos e as necessidades dos consumidores.
“Os americanos não querem que uma companhia aérea se sinta ‘orgulhosa’; eles querem concorrência, pois é isso que impulsiona tarifas mais baixas e produtos melhores.”
Na indústria da aviação, a concorrência saudável é mantida através de alianças complexas que permitem às companhias aéreas competir em diferentes regiões. Os críticos argumentam que a criação de um monopólio ou duopólio nos EUA iria na verdade dar mais quota de mercado às companhias aéreas estrangeiras que ficam fora dessas joint ventures específicas sediadas nos EUA, potencialmente agravando o próprio “défice” que Kirby procura corrigir.
Conclusão
Scott Kirby está a tentar reformular a consolidação das companhias aéreas como uma questão de segurança económica nacional. No entanto, ao confundir elevados custos laborais e alianças globais complexas com um “défice comercial”, o seu argumento baseia-se mais na marca política do que nas realidades económicas de como as companhias aéreas realmente operam e competem.
