Aer Lingus заробив ціле багатство.
Правда?
Адже компанія щойно відзвітувала про другий за ефективністю фінансовий рік у своїй історії. Її маржинальність знаходиться серед найвищих в індустрії.
І все-таки материнська компанія International Airlines Group (IAG) каже «ні». Вона змушує авіакомпанію скорочувати масштаби своєї діяльності.
Не тому, що вона втрачає гроші. А тому, що заробляє недостатньо.
Найближчими місяцями під ніж підуть три трансатлантичні маршрути. Зникне до 500 робочих місць.
Це звучить як стандартна корпоративна оптимізація. Я читав такі прес-релізи не раз.
Але якщо подивитися на цифри? Відчуття інше. Здається, що IAG вирішила: успіх, досягнутий на чужих умовах, все одно є невдачею.
Пастка маржинальності
Давайте правильно поставимо контекст.
IAG володіє British Airways, Iberia, Vueling, і тепер під загрозою опинилася Aer Lingus. Ці компанії славляться не затишним сервісом для пасажирів, алеприбутком.
У материнської компанії є жорстка вимога: дочірні структури повинні демонструвати операційну рентабельність на рівні 12-15%.
Досяг мети-зберігай літаки і маршрути. Не досяг?
Скорочуй витрати.
Згадаймо Delta Air Lines. Її широко вважають одним з найприбутковіших перевізників у світі. Яка маржа у них минулого року? Менше 10%.
Тепер подивимося на Aer Lingus.
У 2025 році авіакомпанія отримала прибуток у розмірі €282 мільйонів при виручці €2,5 мільярда. Це маржинальність 11,1%.
У глобальному масштабі це виключно хороший показник. Для IAG ж-це недостатньо.
Луїс Гальєго, генеральний директор IAG,не став ходити навколо.
“Очевидно, що поточні зусилля з трансформації * недостатні*”»
«Недостатньо».
Немов 11% – це просто малозначуща деталь.
Початок скорочень
Чутки, про які я згадував кілька тижнів тому, тепер стали офіційними. Деталі жорсткі.
- До 500 звільнень зі штату в 6 000 чоловік.
- Скорочення льотної місткості приблизно на 6%.
- Закриваються маршрути з Дубліна в Денвер, Лас-Вегас і Міннеаполіс. Рейси в Сіетл стануть тільки сезонними.
- До літа 2027 року з активної експлуатації зникнуть два літаки A330 і чотири Airbus A320.
На зберігання? Передані дочірньої Лоу-кісткової авіакомпанії Level? Хто знає. Літаки або виводяться з експлуатації, або переправляються кудись ще.
Але йдуть не тільки співробітники. Керівництво, швидше за все, шукає додаткові поступки від персоналу.
Ефективність диктує амбіції.
“Чим вище рівень витрат і продуктивність авіакомпанії, тим більше вона зможе виконати свої мережеві іРостові амбіції ».
Помітили зміну суб’єкта? Від співробітників до * авіакомпанії*. До сутності.
Лінн Емблтон, генеральний директор Aer Lingus, розуміє, де їй місце. Її заява-чистий піар.
Вона підносить цю прискорену трансформацію як необхідність, щоб» пережити турбулентність «і довести, що Aer Lingus — це»міцний інвестиційний кейс”. Вона хоче, щоб авіакомпанія залишалася сполучною ланкою між Європою та Північною Америкою.
Звучить переконливо. Але щось тут не так.
Жадібність чи логіка?
Можна виправдати логіку IAG.
Це публічна компанія. Акціонери вимагають дивідендів. Якщо Орієнтир-12-15%, навіщо фінансувати гравця з 11%?
Aer Lingus бореться з останніх сил. Дублін-не такий високоприбутковий ринок, як Нью-Йорк чи Лондон. Ryanair пожирає прибуток на коротких маршрутах агресивними цінами. Математика тут складніша.
Але Називайте це жадібністю, якщо хочете. Я вважаю це безкомпромісною боротьбою.
Порівняємо з конкурентами.
Група Lufthansa? Їх маржинальність коливається від плачевних 0,9% до солідних 9,3%.
Показник Aer Lingus в 11,1% вище, ніж у кращих дочірніх структур Lufthansa. Тим не менш, IAG ставиться до своєї дочірньої компанії як до невдалого підприємства, тоді як Lufthansa може дозволити собі плисти за течією.
IAG бореться за кожен цент. Вона тисне на трудовий ресурс. Вона ігнорує стратегічну цінність хабів, якщо тільки ці хаби не платять данину у вигляді чистої маржі.
Тут також існує проблема ” кури і яйця».
Aer Lingus отримує менше інвестицій, ніж її»сестри”. Нові літаки. Кращі продукти. Поліпшення якості обслуговування пасажирів.
Керівництво каже, що недолік інвестицій пояснюється низькими маржами.
Я підозрюю, що маржі низькі * саме через * відсутність інвестицій.
Інвестиції зазвичай приносять ефективність. Без них ви просто виснажуєте наявні активи до порошку і називаєте це перемогою.
Чи намагається IAG просто звести Aer Lingus до незначної ролі?
Якщо відняти у неї далекомагістральні маршрути, можливо, мета не в зростанні.
Можливо, мета-консолідація.
Air France-KLM або Lufthansa із задоволенням поглинуть ослаблений Aer Lingus.
Незавершена думка
Суть проста.
Aer Lingus не досяг внутрішнього орієнтиру на один відсоток.
І тому IAG забирає свою частку. 500 робочих місць зникли. Маршрути урізані. Флот скорочується.
Наступного літа ви не побачите цих A330 у небі.
Я розумію теорію. Інвестуйте в переможців. Відмовтеся від середняків.
Але це не випадок поганого учня, якого виганяють з класу.
Це випадок відмінника, якому кажуть, що він недостатньо старався, щоб стати ідеальним.
IAG вимагає безжальної дисципліни. Вона приносить результати акціонерам, так. Але що стосується екіпажу на землі? Пасажирів у Міннеаполісі, які щойно втратили пряме сполучення з Ірландією?
Це відчувається як перемога, побудована на горі стертих можливостей.
Чи існує більш розумний підхід? Або єдиний розумний спосіб — ніколи не давати їм рости?
Подивимося, що залишиться.
