Un vídeo apareció el 10 de abril de 2024.
Mostraba al entrenador de bateo de los Rockies de Colorado, Hensley Meulen, sentado en el asiento del capitán de un Boeing 737 de United.
Espera. 737? N° 757-200.
Cualquiera que fuera el modelo, él estaba al frente. 35.000 pies en el aire.
La puerta de la cabina estaba abierta. La gente entraba. Se sentó detrás del yugo mientras, según los informes, el piloto estaba en el baño.
El United no acaba de ver el vídeo. La FAAS investigó. Ambos pilotos perdieron sus trabajos.
Pero un piloto, el capitán, había informado del incidente a través de un programa de seguridad antes de que explotara Internet. Ahora los críticos dicen que la despidieron por hablar.
Pronto comenzará una audiencia para decidir si eso es cierto o simplemente un mal momento.
Lo que realmente pasó
Hensley Meulen sonrió a la cámara. La publicación de Instagram subió y se eliminó rápidamente. Pero Internet guarda los recibos.
Bud Black, el gerente, dijo que Meulen se disculpó. Dijo que su trabajo estaba seguro.
United dijo que se trataba de una violación importante del protocolo de seguridad. Lo informaron. Suspendieron a la tripulación. La FAA intervino.
Aquí es donde se complica la cosa.
El capitán presentó un Informe de acción de seguridad de vuelo conocido como FSAP. Estos informes suelen estar protegidos. Permiten al personal informar problemas de seguridad sin temor a represalias.
One Mile At A Time detalla un giro siniestro. El comité supuestamente aceptó el informe. Luego surgen afirmaciones de que la FAA reemplazó a un miembro del comité. Luego afirmaron que el entrenador podría haber estado bebiendo. Si hubo alcohol involucrado, FSAP no lo cubre. El informe fue abandonado. Los pilotos fueron despedidos.
¿Es eso lo que pasó?
AIR21, la ley de denuncia de irregularidades para aerolíneas, dice que denunciar una infracción está protegido. Pero no protege el mal acto en sí. Entonces, si infringe una regla, informar no le salvará el pellejo de la infracción original.
El juego de la culpa
Karlene Petitt, ex piloto, dice que la audiencia está programada para finales de 2025. Cree que United creó esta cultura.
United toleró las puertas abiertas de la cabina en los vuelos deportivos durante años.
Sólo terminó cuando se convirtió en un meme. Cuando los reguladores se molestaron.
Petitt sostiene que los pilotos fueron chivos expiatorios de una falla del sistema. La dirección de la aerolínea dejó pasar las cosas.
Pero la FAA había intensificado recientemente su escrutinio sobre United después de otros sustos. Bajaron la intensidad en octubre de 2024 diciendo que no había grandes problemas sistémicos. Luego, el Inspector General del DOT escribió en 2025 que la supervisión era débil.
Entonces, ¿quién se equivoca aquí?
El entrenador mantuvo su puesto. Se disculpó. Los pilotos abandonaron la aerolínea.
Eso pinta mal para el United. Parece que arrojaron a los trabajadores a los lobos para proteger su reputación en la MLB.
¿Un patrón?
Esta no es una rareza aislada.
Cubrí otro caso recientemente. Un director general de United afirmó que fue despedido después de plantear preocupaciones sobre los datos de seguridad. Un inspector de la FAA reclamó represalias. Los asistentes de vuelo dicen que fueron acosados después de informar problemas.
Suena como una pesadilla de relaciones públicas.
O simplemente el ruido de una corporación gigante con 100.000 empleados. Algo sale mal. Alguien es despedido.
En conjunto, me preocupa.
¿Dónde estoy?
Mira. No me encanta ver castigar a los empleados. Pero aquí tampoco estoy totalmente de acuerdo con la narrativa de los denunciantes.
¿Por qué?
El vídeo era público. Todos lo sabían. El capitán no se limitó a informar de una violación secreta. Ella era la comandante de un vuelo con una brecha de seguridad viral.
Ambos pilotos son responsables de la seguridad de las puertas de la cabina. Período.
Incluso si el capitán estuviera en el baño, el copiloto debería haber impedido que un entrenador se sentara en el asiento derecho. O la izquierda. Lo que sea.
Informar sobre seguridad a través de FSAP lo protege de represalias. No te protege contra el despido por dejar entrar a un entrenador en la cabina del piloto.
El capitán todavía puede ganar este caso.
Ella necesita demostrar tres cosas:
- La dirección toleró explícitamente las puertas abiertas.
- Otras tripulaciones lo hicieron y no pasó nada.
- El proceso PESF fue manipulado.
Si muestra registros que demuestran que United hizo un guiño a esto durante años, entonces sí, el despido es una represalia.
¿Si no? Luego simplemente se equivocaron. A lo grande.
La audiencia lo dirá. Hasta entonces el avión sigue volando. Las puertas permanecen cerradas. Principalmente.
