Une vidéo a fait surface le 10 avril 2024.
Il montrait l’entraîneur des Rockies du Colorado, Hensley Meulen, assis dans le siège du capitaine d’un Boeing 737 de United.
Attendez. 737 ? N° 757-200.
Quel que soit le modèle, il était devant. 35 000 pieds dans les airs.
La porte du cockpit était ouverte. Des gens sont entrés. Il s’est assis derrière le joug pendant que le pilote était apparemment aux toilettes.
United n’a pas seulement vu la vidéo. Le FAAS a enquêté. Les deux pilotes ont perdu leur emploi.
Mais un pilote, le commandant de bord, avait signalé l’incident via un programme de sécurité avant qu’Internet n’explose. Aujourd’hui, les critiques disent qu’elle a été licenciée pour avoir parlé.
Une audience commence bientôt pour décider si c’est vrai ou si c’est simplement un mauvais timing.
Ce qui s’est réellement passé
Hensley Meulen a souri devant la caméra. La publication Instagram a été publiée et a été rapidement supprimée. Mais Internet conserve les reçus.
Bud Black, le manager, a déclaré que Meulen s’était excusé. Il a dit que son travail était sécuritaire.
United a déclaré qu’il s’agissait d’une violation majeure du protocole de sécurité. Ils l’ont signalé. Ils ont suspendu l’équipage. La FAA est intervenue.
C’est ici que ça devient compliqué.
Le commandant de bord a déposé un rapport d’action en matière de sécurité des vols connu sous le nom de FSAP. Ces rapports sont généralement protégés. Ils permettent au personnel de signaler des problèmes de sécurité sans crainte de représailles.
One Mile At A Time détaille une tournure sinistre. La commission aurait accepté le rapport. Ensuite, des affirmations émergent selon lesquelles la FAA a remplacé un membre du comité. Ensuite, ils ont affirmé que l’entraîneur avait peut-être bu. Si l’alcool est en cause, le FSAP ne le couvre pas. Le rapport a été abandonné. Les pilotes ont été licenciés.
Est-ce que c’est ce qui s’est passé ?
AIR21, la loi sur les lanceurs d’alerte pour les compagnies aériennes, stipule que le signalement d’une violation est protégé. Mais cela ne protège pas le mauvais acte lui-même. Donc, si vous enfreignez une règle, cela ne sauve pas votre skin de la rupture d’origine.
Le jeu du blâme
Karlene Petitt, une ancienne pilote, affirme que l’audience est prévue pour fin 2025. Elle pense que United a créé cette culture.
United a toléré les portes ouvertes du cockpit sur les charters sportifs pendant des années.
Cela n’a pris fin que lorsque c’est devenu un mème. Quand les régulateurs se sont énervés.
Petitt affirme que les pilotes étaient les boucs émissaires d’une panne du système. La direction de la compagnie aérienne a laissé les choses glisser.
Mais la FAA avait récemment resserré son contrôle sur United après d’autres frayeurs. Ils ont assoupli leur politique en octobre 2024, affirmant qu’il n’y avait pas de problèmes systémiques majeurs. Puis l’inspecteur général du DOT a écrit en 2025 que la surveillance était faible.
Alors, qui a tort ici ?
L’entraîneur a conservé son poste. Il s’est excusé. Les pilotes ont quitté la compagnie aérienne.
Cela s’annonce mauvais pour United. On dirait qu’ils ont jeté les travailleurs aux loups pour protéger leur réputation auprès de la MLB.
Un modèle ?
Ce n’est pas une bizarrerie isolée.
J’ai couvert un autre cas récemment. Un directeur général de United a affirmé avoir été licencié après avoir soulevé des préoccupations en matière de données de sécurité. Un inspecteur de la FAA a revendiqué des représailles. Les agents de bord affirment avoir été harcelés après avoir signalé des problèmes.
Cela ressemble à un cauchemar de relations publiques.
Ou simplement le bruit d’une entreprise géante de 100 000 employés. Quelque chose ne va pas. Quelqu’un est viré.
Dans l’ensemble, cela m’inquiète.
Où en suis-je
Regardez. Je n’aime pas voir les employés punis. Mais je ne suis pas non plus entièrement d’accord avec le discours des lanceurs d’alerte.
Pourquoi?
La vidéo était publique. Tout le monde le savait. Le capitaine n’a pas seulement signalé une violation secrète. Elle était le commandant d’un vol présentant une faille de sécurité virale.
Les deux pilotes sont responsables de la sécurité des portes du cockpit. Période.
Même si le capitaine était dans les toilettes, le premier officier aurait dû empêcher un autocar de s’asseoir sur le siège droit. Ou la gauche. Peu importe.
Signaler la sécurité via FSAP vous protège des représailles. Cela ne vous protège pas contre le licenciement pour avoir laissé un autocar entrer dans le cockpit.
Le capitaine peut encore gagner cette affaire.
Elle doit prouver trois choses :
- La direction a explicitement toléré les portes ouvertes.
- D’autres équipages l’ont fait et rien ne s’est passé.
- Le processus PESF a été truqué.
Si elle montre des dossiers prouvant que United a fait un clin d’œil à cela pendant des années, alors oui, le licenciement est une représaille.
Sinon? Ensuite, ils ont tout simplement foiré. Un grand moment.
L’audience le dira. En attendant, l’avion continue son vol. Les portes restent fermées. Surtout.
